L’Australie prépare officiellement un système d’identification numérique digital pour les paiements

Nous savions que l’Australie avec le Canada et la France était l’un des pays les plus avancés en terme de dictature sanitaire, qui n’est qu’un  prétexte supplémentaire à un contrôle des peuples par la mise en place d’un système mobile d’identité numérique diffusé par exemple par injection sous cutané ou intramusculaire. Mais cette fois ci elle est en avance sur ces deux concurrents de l’hémisphère nord.

Voici le programme annoncé sur le site officiel du gouvernement australien.

The purpose of the Legislation is to:

• allow for independent oversight of the system, by formalising the powers and governance arrangements of the Oversight Authority
• enable expansion of the system to state and territory governments and the private sector
• provide privacy protections, consumer safeguards and security requirements to build trust in the system
• provide for a legally enforceable set of rules that set the standards for participating in the Digital Identity system. This includes the TDIF rules
• allow for entities to be TDIF accredited for their activities whether they are on the system or not.

Source en anglais : https://www.digitalidentity.gov.au/have-your-say/phase-2-digital-identity-legislation/digital-identity-legislation-position-paper

 

Selon le gouvernement fédéral australien, le projet de loi proposé pour avoir un système d’identité numérique, qui doit s’appliquer à tout le monde, est nécessaire  car «une gouvernance efficace du système est essentielle au fonctionnement efficace et à l’instauration de la confiance du public dans le système. » 

Le problème est que le gouvernement australien a perdu toute crédibilité. Au cours des deux dernières années de la « pandémie », les gouvernements australiens ont montré qu’on ne peut même pas leur faire confiance pour protéger les institutions démocratiques fondamentales, les droits humains fondamentaux – en particulier le droit à la confidentialité en matière de santé – et l’État de droit indépendant.  

Pour une grande partie de la population, la confiance dans le gouvernement s’est évaporée – et à juste titre. Les politiciens et les bureaucrates du gouvernement ont démontré à maintes reprises qu’ils ne servent pas le peuple. Au lieu de cela, ils donnent des ordres et punissent quiconque désobéit. Dans la plupart des régions du pays, ne pas accéder aux mandats pour se faire injecter une thérapie génique expérimentale signifie être exclu de la société et perdre son emploi. En quoi consiste cette « gouvernance efficace » ? 

Le concept d’identification numérique n’est pas nouveau. Dans les années 1980, le gouvernement travailliste de Bob Hawke a fait pression pour introduire une législation sur la carte d’identité, mais il a été rejeté. Il est plus important d’y résister cette fois-ci. Les systèmes numériques peuvent permettre un contrôle total sur tout ce qu’un citoyen fait. En premier lieu, cela inclurait les soins de santé et étendrait l’utilisation des certificats numériques Covid-19 déjà épouvantables qui sont nécessaires pour accéder aux lieux et à la plupart des lieux de travail.  

Cela ne s’arrêtera pas là. Une identité numérique permettra de surveiller toutes les télécommunications et de contrôler l’accès aux services gouvernementaux, aux médias sociaux, aux services financiers et aux voyages. Puissance totale, en d’autres termes.  

La proposition serait déjà assez mauvaise si les gouvernements australiens et la fonction publique servaient plus ou moins le public la plupart du temps. Créer un système d’identification numérique susceptible d’abus totalitaires à un moment donné ne serait toujours pas un risque à prendre. Les affirmations du gouvernement selon lesquelles cela conduirait à un « fonctionnement plus efficace », ou lui permettraient de réprimer l’activité du marché noir, sont, au mieux, des avantages qui ne l’emportent pas sur les risques. Les avantages sont mineurs, exprimés dans le jargon de gestion dénué de sens habituel utilisé par les gouvernements pour cacher des intentions plus insidieuses. La vérité est que les identifiants numériques offrent plus de contrôle, et c’est ce à quoi les gouvernements trouvent impossible de résister.

La proposition est encore plus dangereuse lorsque les politiciens et bureaucraties fédéraux et étatiques australiens ont révélé au-delà de tout doute raisonnable qu’ils sont prêts à attaquer les droits des citoyens lorsque cela convient à leurs objectifs. La plupart des fonctionnaires ont suivi les ordres tyranniques sans empathie ni flexibilité. Des gens apparemment ordinaires et honnêtes ont toléré un apartheid médical qui ressemble aux divisions sociales de l’Allemagne nazie. On connait hélas les résultats de l’expérience de Milgram. Les tribunaux n’offrent aucune protection, la propagande des perroquets médiatiques et le milieu universitaire a été pour la plupart un participant enthousiaste au despotisme. Il n’y a guère d’institution démocratique dans le pays qui n’ait été profondément endommagée. 

Alors, dans cette situation, quel pourrait être l’argument pour donner aux gouvernements encore plus de pouvoir pour contrôler la vie des Australiens ordinaires ? À l’heure actuelle, le gouvernement fédéral joue la comédie pour donner l’impression de consulter la communauté pour maintenir le prétexte qu’on vit toujours en démocratie. Il ne faut pas faire confiance à ce processus. Les protestations publiques contre cette législation devraient être plus larges ; c’est crucial pour l’avenir du pays. 

La preuve que les gouvernements n’ont pas nos meilleurs intérêts à cœur est partout. La liberté d’expression est violemment écrasée. Des personnes qui s’expriment ont été accusées de complotisme pour avoir exprimé une opinion dissonante. Les manifestations ont été à divers moments soit carrément interdites, soit menacées de lourdes sanctions s’ils ne suivaient pas les diktats des bureaucrates de la santé. 

Les Australiens sont obligés de montrer leurs « papiers » s’ils veulent entrer dans un café, se rendre sur un lieu de travail ou assister à un événement sportif. Ne pas le faire peut entraîner des amendes massives. Que cela contrevienne à la loi fédérale sur la protection de la vie privée, une loi pénale, ne semble déranger personne. Cela signifie qu’ils ne sont plus un état de droit et que les freins et contrepoids démocratiques ont échoué. 

Les maux potentiels du gouvernement ont été révélés à quiconque y prête attention. Ces gens doivent maintenant se concentrer sur ce projet de loi, car s’il est adopté, il pourrait ouvrir la porte à des atrocités encore pires.