La première exhortation apostolique du pape Léon XIV, Dilexit te, semble renouer avec le developpement de la doctrine sociale de l’Eglise initiée par Léon XIII au XIXeme siècle et un peu oubliée au XXeme siècle par ses prédésseurs. Jean Paul II avait dénoncé les « structures de péché ». Il pensait sans le dire explicitement à

• Les institutions financières internationales imposant des logiques purement économiques sans souci du bien commun (FMI, Banque mondiale…).

• L’asymétrie Nord/Sud dans les décisions économiques mondiales.

• Les accords commerciaux inéquitables ou les sanctions collectives qui punissent les peuples.

« On peut parler de structures de péché dans les relations entre nations et blocs de nations. »
— Sollicitudo Rei Socialis, §36 (Jean Paul II)

Il se pourrait que Léon XIV veuille désigner implicitement l’Union européenne comme une « structure économique politique et sociale » injuste.

• Fondement théologique : Le titre Dilexit Te (“Il t’a aimé”) exprime que l’amour du Christ pour les pauvres appelle à transformer les structures de la société :L’amour de Dieu n’est pas abstrait : il exige un engagement concret contre la misère.La pauvreté devient un signe de rupture du lien d’amour et de fraternité dans la société.Ainsi, dénoncer les causes sociales et structurelles de la pauvreté propres aux structures internes de l’Union européenne revient à appeler à une conversion du cœur et des structures : une société fondée sur la fraternité, la justice et le partage.L’exhortation apostolique Dilexit Te dénonce la pauvreté non pas comme un simple problème moral individuel, mais comme le résultat de structures économiques, politiques et sociales injustes.
  Elle appelle à une transformation des systèmes qui créent l’exclusion, à travers la justice sociale, la solidarité et une économie centrée sur la dignité humaine.
• Fondement économique : Les travaux de Thomas Piketty, un économiste français spécialiste des inégalités économiques.
  Il est connu pour ses travaux sur la répartition des richesses et du capital à long terme.
  Auteur du best-seller Le Capital au XXIᵉ siècle, il défend des politiques de justice fiscale et sociale. Il analyse des siècles de données pour démontrer que cette dynamique est structurelle dans le capitalisme. Il met en évidence le rôle central des patrimoines hérités dans la concentration des richesses.

« Structures économiques injustes, mondialisation et inégalités : croisement entre Dilexit Te, Thomas Piketty et le cas de l’Union européenne »

I. Diagnostic commun : la pauvreté n’est pas naturelle mais structurelle

1. Perspective de Dilexit Te

a) La pauvreté découle de structures économiques et sociales injustes, non d’un manque individuel.

b) Ces structures reposent sur des logiques de profit, d’accumulation et d’exclusion qui désintègrent la solidarité humaine.

c) L’exhortation appelle à réformer les systèmes qui concentrent la richesse et marginalisent les plus fragiles.

2. Perspective de Thomas Piketty

a) Depuis les années 1980, le rendement du capital s’est accru plus vite que les revenus du travail : r > g (rendement du capital > croissance économique). En d’autres termes, r > g signifie que le capital rapporte plus que ce que la société dans son ensemble produit de richesses en plus chaque année. Concrètement, cela veut dire que les détenteurs de richesses (propriétaires d’actifs financiers, immobiliers ou d’entreprises) voient les revenus tirés de leur patrimoine croître plus vite que les revenus des travailleurs. Ce qui tend à accroître les inégalités de revenus et de patrimoine.

Les richesses produites par les entreprises (valeur ajoutée) sont réparties en deux grands flux :

1-pour payer les salariés

2-pour rémunérer les apporteurs en capital (actionnaires, obligataires etc.).

Or cette répartition a beaucoup évolué au profit du capital. La courbe bleue ci dessous représente la part de l’excedent brut d’exploitation, c’est à dire ce qui revient au capital après paiement des salaires. Comme on peut le voir pour laFrance dans les années 1980, le différentiel est d’environ 10 points de % au détriment des salariés :

Au niveau mondial, dans la même période, on note un croisement des courbes de g et de r.

g :Growth rate : taux de croissance annuel moyen  mondial (g)

r :Pure rate of return to capital : taux de rendement du capital ( après impot et perte en capital) (r)

A partir du trait en rouge, g devient inférieur à r.

b) La mondialisation, combinée à la dérégulation et à la concurrence fiscale, a favorisé la concentration du capital

Une des conséquences mécaniques de cette nouvelle répartition et que la part de la richesse détenue par le centile de population (les 1 % le plus riches) le plus riche dans cinq pays de l’UE remonte depuis 1980.

c) Par les mécanismes d’intégration économique entre eux (Mercosur, Union Europénne, ASEAN etc.), les États ont perdu des marges de manœuvre fiscales et sociales, ce qui a réduit la redistribution et creusé les inégalités.

Lien de causalité commun :  Structures économiques libérales et inégalitaires → appauvrissement relatif des classes moyennes et populaires → fragilisation sociale et morale → pauvreté structurelle.

II. La mondialisation comme accélérateur de ces inégalités

1. Vision morale et sociale de Dilexit Te.

a) La mondialisation est vue comme une accélération de l’exclusion, lorsque les flux de capitaux et de marchandises sont détachés des exigences de justice.

b) Elle engendre une “culture du déchet”, où les pauvres deviennent invisibles

« ..une culture qui rejette les autres sans même s’en rendre compte et qui tolère avec indifférence que des millions de personnes meurent de faim… » §11

c) Le texte appelle à une mondialisation de la solidarité, pas seulement des marchés.

2. Vision économique (Piketty)

a) La mondialisation a intensifié la concurrence entre travailleurs et entre États :

b) Pression à la baisse sur les salaires ;

c) Baisse des impôts sur le capital et les entreprises ;

d) Transferts de production vers des zones à bas salaires.

Résultat : hausse des inégalités internes, même si certaines inégalités entre pays ont diminué.

Lien de causalité : La mondialisation, lorsqu’elle s’organise sans règles redistributives, renforce les structures injustes → ces structures produisent pauvreté et exclusion.

“Because regulation of globalization was not really organised in a way that would mitigate the rising inequality, and it’s not that impossible … you could also say, ‘Okay, but then we also want to have a minimum tax rate on corporate profits that operate in this area…’” Source
Français « Parce que la régulation de la mondialisation n’a pas été vraiment organisée d’une manière qui atténuerait l’augmentation des inégalités, et ce n’est pas si impossible… on pourrait aussi dire : « D’accord, mais alors nous voulons aussi avoir un taux d’imposition minimum sur les bénéfices des entreprises qui opèrent dans cette zone… »

III. Illustration : l’Union européenne comme structure économique révélatrice

1. L’Union européenne, un cadre de mondialisation régionale

a) Fondée sur la libre circulation des capitaux, des biens et des services : moteur de concurrence fiscale et sociale.

b) Les politiques économiques (pacte de stabilité, contraintes budgétaires, absence d’harmonisation fiscale) ont limité la capacité redistributive des États

« “In the absence of such accords [on common taxes and democratic governance] the risk is that the race to the bottom will continue, fiscal dumping will increase, inequality will continue to rise…” Source
Français 
« En l’absence de tels accords [sur les taxes communes et la gouvernance démocratique], le risque est que la course vers le bas continue, que le dumping fiscal augmente, que les inégalités continuent de croître… »

2. Lecture selon Piketty

a) L’UE a favorisé l’intégration des marchés sans développer de fiscalité commune sur le capital.

“Otherwise, we have created a very dangerous system, where a very large part of the population feel that they are not gaining from globalisation — they are not gaining in particular from European integration — and that people at the top, large corporations or people with high wealth and high income, get a better deal because the system … allows them to transfer their wealth to another jurisdiction and nobody can follow them.” Source
Français (traduction) —
« Sinon, nous avons créé un système très dangereux, où une grande partie de la population a le sentiment de ne pas bénéficier de la mondialisation — et en particulier de l’intégration européenne — tandis que les personnes au sommet, les grandes entreprises ou les très fortunés obtiennent de meilleurs arrangements parce que le système… leur permet de transférer leur richesse vers une autre juridiction sans qu’on puisse les suivre. »

b) Les pays riches de l’Union (Allemagne, Pays-Bas) bénéficient d’excédents commerciaux tandis que d’autres (Grèce, Espagne, Italie, France) subissent des déséquilibres structurels.

3. Lecture selon Dilexit Te

a) Cette structure illustre une économie déshumanisée, où la performance prime sur la dignité humaine.

b) L’absence de justice redistributive européenne engendre pauvreté, chômage et exclusion dans les régions les plus fragiles.

c) L’exhortation appellerait à réorienter l’Union vers la solidarité, la justice fiscale et la cohésion sociale.

Lien causal global (UE) : Logique de marché intégral → concurrence entre travailleurs et États → inégalités internes → appauvrissement relatif → pauvreté structurelle.

« “If we don’t change quite fundamentally the way we organize relations within Europe, and more generally in the way we organize globalization — basically you cannot have free trade and free circulation of capital without any common taxation, without any common objective to reduce inequality, without any common and verifiable targets.” Source
Français (traduction)
« Si nous ne changeons pas de façon assez fondamentale la façon dont nous organisons les relations au sein de l’Europe, et plus généralement la façon dont nous organisons la mondialisation — essentiellement, on ne peut pas avoir libre-échange et libre circulation des capitaux sans aucune fiscalité commune, sans aucun objectif commun pour réduire l’inégalité, sans aucune cible commune et vérifiable. »

Conclusion

Dilexit Te et Piketty convergent dans un même constat : la pauvreté contemporaine n’est pas un accident mais le résultat d’un ordre économique mondial injuste, amplifié par la mondialisation et incarné dans certaines structures comme l’Union européenne : « “Inequality is neither economic nor technological; it is ideological and political.” (Thomas Piketty Source)
Français (traduction) :
« L’inégalité n’est ni économique ni technologique ; elle est idéologique et politique. »

« Les structures d’injustice doivent être reconnues et détruites par la force du bien, par un changement de mentalités, mais aussi … par le développement de politiques efficaces pour la transformation de la société. » ( Dilexit te § 97)